Høringssvar i saken om kraftutbygging i Skjebergmarka og Syverstadmarka

Foreningen har før vedtak i kommunen om oppstart av planarbeidet, gitt uttrykk for sterk motstand mot bygging av vindturbiner og solcelleanlegg i Skjebergmarka og Syverstadmarka. Når planarbeidet nå er startet opp, vil vi i vårt innspill i alt vesentlig legge vekt på forhold som har konsekvenser for friluftsliv og vern av naturen slik at dette blir best mulig belyst i det videre arbeidet. 

 

Skjebergmarka

Vi ser av det tilsendt materiale at solcelleanlegget i Skjebergmarka og kraftlinjer til trafostasjonen på Hasle holdes utenfor arbeidet med områdereguleringen fordi det er egne «løp» for behandlingen av disse sakene. Det er forståelig. Vi mener imidlertid at det bør synliggjøres i planprogrammet hvordan dette ved en eventuell sluttbehandling kan ses i sammenheng. 

Det er for tiden flere vindkraftverk og solcelleanlegg samt datasenter under planlegging i Sarpsborg. Vi bor i et relativt tett befolket område i en kommune med store folkehelseutfordringer. De samlede naturinngrep vil kunne bli svært omfattende. Vi mener derfor at det bør synliggjøres i det videre arbeidet med planen hvordan de som til slutt skal bestemme, kan se helheten. I den aktuelle plan bør også folkehelseperspektivet synliggjøres. Det bør være et punkt i planprogrammet. 

Store deler av Skjebergmarka er friluftsområder som er mye brukt av lokalbefolkningen. Det gjelder skogsområdene generelt og områdene ved Børtevann, Krysstjern, Tvetervannet og Oppsjø spesielt. Vi mener at den nåværende faktiske bruken av disse områdene bør kartlegges konkret og ikke bare omtales i generelle vendinger. En konkret kartlegging vil lettere synliggjøre faktiske konsekvenser. I det tilsendte materiale fremstår det som at konsekvenser/tiltak for barn og unges skal belyses, mens det i kommentarfeltet er nevnt at området brukes av alle aldersgrupper. Dette er etter vår oppfatning altfor vagt og bidrar ikke til at tap av natur- og friluftsinteresser tas på alvor. 

Det står i de tilsendte dokumentene at prosjektet kan bidra med opprustning og etablering av veier i skogsmiljø for bruk til rekreasjonsformål. Fra vindkraftverk andre steder har vi sett at det er satt opp advarselsskilt mot å ferdes i området på grunn av fare for kast av is og snø fra turbinene. Det må fremgå av planprogrammet hvordan planen skal belyse direkte farer for å bevege seg i området. Det må også fremgå av planen hva det kan innebære av støy å bevege seg i området. 

Generelt må planprogrammet legge stor vekt på hvordan støy skal utredes og belyses i arbeidet med planen videre. Det må gjelde både lavfrekvent støy og den høyfrekvente støyen som vanligvis måles og legges til grunn. Nyere studier viser at både lavfrekvent støy og infralyd påvirker folks helse. Variasjoner i støynivå bør også belyses. Det er viktig at planen er mest mulig konkret. Hvordan vil for eksempel støynivået ved Børtevannet være – og ved Krysstjern? Støy vil ha stor betydning for friluftsliv og må være synliggjort på en forståelig måte før beslutninger treffes. Det må gjelde for ulike deler av det aktuelle planområdet. Det er ikke for ingenting at vi hittil har sunget om «en tur på stien» og «skogens ro». 

 

 

Syverstadmarka

Vi ser av det tilsendte materiale at høyspentanlegg for å føre produsent strøm ut på nettet, holdes utenfor arbeidet med områdereguleringen fordi det er eget «løp» for behandling av dette. Det er forståelig. Vi mener imidlertid at det bør synliggjøres i planprogrammet hvordan dette ved eventuell sluttbehandling kan inngå i den samlede vurderingen. I tillegg til selve vindturbinene, vil kraftlinjene også beslaglegge/ødelegge store naturområder. 

Det er for tiden flere vindkraftverk og solcelleanlegg samt datasenter under planlegging i Sarpsborg. Vi bor i et relativt tett befolket område i en kommune med store folkehelseutfordringer. De samlede naturinngrep vil kunne bli svært omfattende. Vi mener derfor at det bør synliggjøres i det videre arbeidet med planen hvordan de som til slutt skal bestemme, kan se helheten. I den aktuelle planen bør folkehelseperspektivet synliggjøres. Det bør være et punkt i planprogrammet.

Store deler av planområdet er friluftsområde med skog, stier og vann. I det tilsendte materiale fremgår det at dette er «registrert med noe brukerfrekvens, dårlig egnethet, ikke spesiell funksjon og middels opplevelseskvaliteter». Vi er sterk uenig i en slik vurdering av området. Vår erfaring er at området har fine turstier i skog, flotte utsiktspunkter og både Syverstadvannet og Tulletjern er vakre tjern/vann med attraktiv natur. Etter vår mening blir det helt feil hvis beskrivelsene i det tilsendte materiale legges til grunn i det videre planarbeidet. Det må i det videre planarbeidet gis en grundig beskrivelse av området, vises hvordan faktisk bruk av området er og dermed hva som vil vi kunne bli ødelagt. Eventuelle farer ved å befinne seg i område med vindturbiner må også belyses. 

Generelt må planprogrammet legge stor vekt på hvordan støy skal utredes og belyses i arbeidet med planen videre. Det må gjelde både lavfrekvent støy og den høyfrekvente støyen som vanligvis måles og legges til grunn. Nyere studier viser at både lavfrekvent støy og infralyd påvirker folks helse. Variasjoner i støynivå bør også belyses. Det er viktig at planen er mest mulig konkret. I tillegg til for fastboende, vil støy ha stor betydning for friluftsliv. Dette må være synliggjort på en forståelig måte før beslutninger treffes. Det må gjelde for ulike deler av planområdet. 

Et verdifullt friluftsliv innebærer også gode synsinntrykk. I det tilsendte materiale er det uklart for oss om inngrep som er nødvendige i anleggsfasen vil bli omtalt i planprogrammet. Det er jo enorme konstruksjoner som skal fraktes inn og rigges i området. Dette vil rimeligvis innebære omfattende inngrep som det vil ta mange år å lege. Vi synes derfor det er uheldig hvis ikke planen vil gi et fullstendig bilde av de samlede naturødeleggelsene i området. Det bør derfor uansett omtales og synliggjøres på en tydelig måte allerede i planprogrammet. Konsekvenser for landskapet må også synliggjøres på en forståelig måte. 
Å ferdes i naturen bør også innebære at det finnes planter, dyreliv, fugler og innsekter. Vi forutsetter at planprogrammet viser hvordan konsekvenser for naturmangfold skal belyses i planen. 

Som nevnet innledningsvis, så har vi her lagt vesentlig vekt på friluftsliv og tap av natur. Det betyr at andre forhold som er av betydning ikke er tatt med. Det gjelder for eksempel konsekvenser for beboere i området og litt lengere unna. Hvor langt vil støyen kunne høres og hvordan blir synsinntrykket fra ulike boområder? Hvor mange boliger får tapt verdi og hvem bærer ansvaret for det? Og hva er risikoen for havari og hvem bærer ansvaret for det? 
Med dette håper vi at våre synspunkter blir ivaretatt i første omgang ved utarbeidelsen av planprogram.